留学生第一次把简历投向加拿大岗位时，常把“没有加拿大经验”当成唯一短板。更实际的问题通常是：已有经历没有被写成雇主能够判断的证据。课程项目只剩课程名称，社团经历只写“负责活动”，实习内容堆满职责，却看不出本人解决了什么问题。

简历不是个人履历的压缩版，也不是把关键词填进模板。它是一份针对特定岗位的证据索引：让招聘方在有限时间里看见，申请人理解什么任务、用过什么方法、承担过多大范围的工作，以及哪些经历值得在面试中继续追问。

先读岗位，再决定简历写什么

UBC Career Centre 建议学生根据职位要求调整 summary、highlights 和每段经历描述。这个顺序很重要：不是先完成一份“标准加拿大简历”，再到处投递；而是先拆出岗位最需要的能力，再从个人经历中选择证据。

可以把职位描述分成三栏。第一栏记录反复出现的任务动词，例如 analyze、coordinate、write、support、build。第二栏记录工具或知识，例如 Excel、Python、customer service、research methods。第三栏记录工作环境，例如独立推进、跨团队协作、面对客户或在截止日期下交付。每个高频要求都应在简历中找到一段真实经历回应；找不到的部分，就是下一步需要补的能力，而不是应该编造的内容。

建立“证据库”，不要直接对着模板回忆

学生的有效经验不只来自正式工作。课程项目、实验室、社团、志愿服务、校内岗位、竞赛和个人作品都可以进入证据库。关键是先把每段经历拆成可验证信息：

当时要解决的任务或问题是什么；
本人负责哪一部分，而不是团队整体做了什么；
使用了哪些工具、方法或判断；
交付物是什么，服务了谁；
结果、范围或质量如何证明。

证据库可以比正式简历长得多。投递时再按岗位取舍，而不是每次从空白页面开始。这样既能保持事实一致，也能避免为了填满版面，把无关经历全部塞进一页。

一条经历描述，要让人看见动作与结果

UBC 的简历资源用“动词、任务、结果”帮助学生组织 accomplishment statement；Waterloo 的职业资源也专门训练 summary of qualifications 和 experience description。两者背后的判断相同：招聘方需要看到申请人怎样做事，而不仅是职位名称。

“负责学生社团社交媒体”只交代了职责。更有效的版本会说明：为哪类活动规划内容、使用什么工具安排发布、与哪些成员协作、如何根据反馈调整。若确实有参与人数、交付周期或内容数量，可以写入范围；若没有可靠数字，就用项目复杂度、交付物和质量标准说明价值，不能为了显得专业而制造百分比。

课程项目也应采用同一逻辑。与其写“完成数据分析课程项目”，不如说明数据来自哪里、本人处理了哪部分、采用什么方法、最终形成报告、模型还是展示。项目结果不一定是商业增长；一份可复现的分析、一个通过测试的功能或一场面向真实受众的展示，都可以成为证据。

海外经历不需要隐藏，但必须翻译语境

中国或其他国家的经历并不会因为地点不同而失效。问题在于加拿大招聘方未必了解机构名称、职位层级或活动规模。简历需要补足语境：机构属于什么行业，项目面对哪类对象，团队如何分工，本人使用了哪些在目标岗位中仍然有效的能力。

职位名称也不必逐字直译。应选择能够准确反映职责、又不会夸大级别的英文表达；不确定时，可以保留官方英文名称，并在经历描述中说明实际工作。成熟的表达不是把经历“包装成加拿大经验”，而是让跨文化背景下的工作价值能够被准确理解。

格式服务于阅读，不服务于装饰

UBC 强调一致、易读和无错误的格式。对大多数学生岗位，清晰的标题层级、稳定的日期格式、足够留白和可复制的文字，比复杂图形更可靠。颜色、图标和多栏布局是否合适，要看行业与投递系统；不能因为模板好看，就牺牲信息顺序。

还要遵守具体平台的要求。加拿大政府的 GC Jobs 指南明确提醒，该系统粘贴简历时会移除大部分格式，因此建议使用非常简单的无格式版本。这是一个很好的边界案例：不存在一份对所有渠道都最优的版式。职位页面要求 PDF、纯文本、在线表格或指定文件名时，应优先服从该渠道，而不是坚持个人模板。

所谓 ATS 优化也不等于重复关键词。岗位中的核心技能如果确实与经历匹配，应使用招聘方能够识别的准确语言；若只是把工具名称堆在 Skills 区，却没有任何项目或工作证据，简历仍然缺乏可信度。

一份母版，按岗位族群生成不同版本

可以保留一份完整母版，包含所有教育、项目、工作、志愿和技能证据；随后按岗位族群建立版本，例如数据分析、运营、市场或研究助理。不同版本不只是更换开头 summary，还要重新排序经历、删去弱相关内容，并调整每条描述强调的能力。

McGill Career Planning Service 提供 CV、cover letter 和 action verbs 资源，并建议申请人使用职业顾问审阅材料；Queen’s Career Services 也提供简历样例与一对一 review。校内职业服务的价值，不是替学生润色几句，而是用目标岗位的阅读视角检查：最重要的证据是否出现得足够早，描述是否能被不了解背景的人读懂。

五个常见失分点

把形容词当证据。“认真、负责、沟通能力强”需要由具体行动证明。

只写职责，不写本人贡献。岗位说明书式的句子无法区分申请人与其他候选人。

所有岗位使用同一版本。经历真实不等于每段经历都与每个岗位相关。

为了量化而制造数字。可靠的范围信息有价值，无法核实的增长率会伤害信任。

忽略课程和校内经验。尚无正式实习的学生，更需要把项目、研究、社团和志愿经历写成工作能力证据。

提交前做一次证据审计

前半页能否回应职位描述中最重要的三项要求；
每条经历是否包含明确动作，而不是只有职责名词；
数字、工具、项目范围和结果是否都能在面试中解释；
海外机构、课程项目和社团角色是否有足够语境；
文件格式、命名和上传方式是否符合职位页面要求；
是否由一个不了解经历的人完成过快速阅读。

下一步不是继续换模板

先选一个真实目标岗位，把职位要求拆成能力清单，再从母版中选出最能证明这些能力的三到五段经历。若简历仍然空泛，问题通常不在字体，而在证据不足或取舍不清。此时应决定补项目、争取校内职责、完善作品，还是请职业顾问帮助重写表达。

一份可信的学生简历不会假装经历比实际更丰富。它让有限经历呈现出清楚的责任边界、方法和成长轨迹，也让后续面试有真实内容可以展开。